Articles

Hvad er et månebarn?


Bedste svar

Et månebarn betyder ofte, at de er født under Kræft stjernetegn . Et månebarn er en unik og en nysgerrig sjæl, der ofte er i døs, hans eller hendes sind er altid ude af denne verden. De lever i deres fantasi og nægter at vende tilbage til en hård virkelighed. Et månebarn betyder ikke altid, at de er født under tegn på kræftstjerne, men de trækkes bare til månen på en måde, der ikke kan forklares. Nogle hvordan de bare hører hjemme på månen, til månen.

“Hendes sind vandrer altid, hun er bestemt et månebarn!”

“Han ser altid på månen, måske han er et månebarn.

Svar

Jeg hader, at vi aldrig er vendt tilbage til månen. Det er en stor tragedie, der har holdt tilbage innovation og teknologisk præstation.

Jeg hader al snak om Mars. Du kan blive overrasket over at høre det fra en 20-årig NASA-veteran, men at tale om en tur til Mars er desværre bare retorik af den samme gamle ufokuserede NASA, der har mistet deres vej og søger en hurtig, nem vej tilbage i nyhederne.

Den virkelige grund til, at vi ikke kom tilbage til Månen, har intet at gøre med teknologi. Det er politik, enkelt og simpelt. Og det største spørgsmål er, at NASA-ledelsen altid har været sammensat af store ingeniører, men elendige fremadrettede tænkere, og de har aldrig rigtig forstået måden at nå ud til offentligheden gennem medierne.

Nu ved NASA-ledelsen, at gode ingeniører ikke nødvendigvis gør gode undervisere eller PR-folk, så de ansætter en hær af tidligere journalister til at køre deres forskellige opsøgende programmer. Men gæt hvad – nogen, der har studeret journalistik ved normalt intet om videnskab, teknologi og innovation, så de forstår heller ikke rigtig, hvordan de skal præsentere det.

Det gør mig nødt! Hvor svært er det at begejstre mennesker over udforskning af rummet? Det skulle være let, men hvis du er en “head-in-the-sand” specialist inden for noget, vil du ikke få det. NASA-opsøgende afdelinger og fremtidige planlægningsafdelinger skal drives af sci-fi-fans! De får det!

I mine sidste 5 år på Jet Propulsion Laboratory ledede jeg et uddannelsesmæssigt opsøgende program til den tidlige Pluto-mission, en Europa-kredsløb og en solprobe. Jeg lærte førstehånds hvordan NASAs uddannelsesmæssige ledelse har en hård tid at finde ud af, hvordan man kan engagere offentligheden.

Jeg – og mange som mig – tror, ​​at vi burde have fokuseret på Månen, og vi kan ikke tro, at NASA lod al den teknologi ligge i ruiner. Det er rigtigt, vi har ikke længere evnen til at gå tilbage til månen! Det ville koste utallige milliarder dollars at reproducere det, vi allerede havde: Evnen til at tage en 3-dages tur og sende folk til vores nærmeste himmellegeme.

Hvis vi havde fortsat et måneprogram, kunne vi sandsynligvis har haft en lille by på Månen nu, og vi ville være godt på vej til at udvikle de teknologier, der kunne sætte os i stand til at udforske andre planeter en dag.

Virkeligheden er – og jeg arbejdede hos JPL på det tidspunkt, hvor dette skete – når Sovjetunionen faldt, og den underforståede kolde krig mellem os og dem sluttede, ringede medlemmer af den amerikanske kongres faktisk til NASA og sagde “Nå, I er færdige nu, ikke? Vi har ikke længere brug for en USA rumprogram, da der ikke længere er noget behov for at køre med russerne. ” Jeg tuller ikke. Det gjorde de virkelig. NASA forblev ved en tynd tråd, men det blev krystalklart, at amerikanske lovgivere ikke havde nogen idé om, hvorfor vi udforskede rummet andet end at kæmpe mod russerne.

Siden da har NASA været ufokuseret og i et forgæves forsøg. at imponere politikere med noget prangende, kom på Mars-ideen, forudsat at alle kede sig med Månen. Absolut galskab, hvis du spørger mig.

Så tror ikke, at foredraget om en Mars-mission kom fra en videnskabelig undersøgelse og omhyggelig analyse af, hvad der skulle komme næste. Nej. Det kom fra en knæk reaktion på frygten for, at hele rumprogrammet skulle ned ad rørene, medmindre de igen kunne begejstre budgetguruerne med noget, de betragtede som prangende.

Nu kunne de af os ingeniører / undervisere aldrig forstå dette. Til enhver, der har nogensinde lært, synes det helt let at skabe en sag for at vende tilbage til Månen med en spændende venture for at lære at leve i en anden verden. Jeg og andre som mig forsøgte, tro mig, at overbevise NASA-ledelsen. Desværre var det en blindgyde.

Jeg vil gerne se offentligheden fortælle NASA og alle andre, der går ind for en Mars-mission, at vi skal genopbygge vores månefunktion og gå tilbage der og fortsætte det, vi startede, og stoppe den temmelig mærkelige samtale. at risikere liv på en Mars-mission, der stort set stadig er science fiction på dette punkt tid.

Gå ud og se på Månen næste gang den er ude og tænk på, hvor spændende det ville være at tænke, at vores første rumkoloni kunne være der. Men hold ikke vejret.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *