Articles

Oliko Vietnamin sota perusteltu?

Paras vastaus

Hyvä kysymys!

Aika ei ole antanut meille täydellistä näkökulmaa Vietnamiin – edes nyt. Sen sijaan, että vastaisin vain vielä tai ei, haluan esitellä teille, kuinka muut maat opettavat lapsilleen Vietnamista, Tet-hyökkäyksestä ja asettavat joitain näkökulmia, jotka ovat ehkä erilaisia ​​kuin mitä teille on opetettu.

Vietnamissa he opettavat lapsilleen seuraavaa:

Viet Kongin suurella psykologisella voitolla Tet-hyökkäyksessä USA joutui muuttamaan strategiaansa. Vietnamiselle ja laajentaa sota koko Indokiinaan sekä Laosin että Kambodžan kanssa. Vietnamistamista kuvataan jälleen kerran moderniksi Yhdysvaltain hyökkäyssodaksi, jonka johtavat pääasiassa Saigonin joukot amerikkalaisen ilman ja neuvonantajien tuella. Yhdysvallat jatkoi niin sanotun ”vietnamilaisten käyttämistä taistelemaan vietnamilaisia” -strategiaa vähentääkseen amerikkalaisten kuolemia taistelukentillä. Yhdysvaltojen osallistuminen Vietnamiin päättyi, kun Pariisin rauhansopimukset olivat vuonna 1973.

Taistelimme voimakkaasti imperialistien kanssa vahvalla päättäväisyydellä. Sen jälkeen kun joukko tappioita oli armeijassa, yritykset tukahduttaa pohjois-vietnamilaiset epäonnistuivat uudestaan ​​ja uudestaan. Yhdysvallat muuttui pian kidutukseksi ja valheeksi murhaaakseen viattomia siviilejä koko Indokiinassa. Se ei onnistunut heikentämään pohjois-vietnamilaisten veljien henkeä, vaikka propogandan ja valheiden käyttö teki paljon eteläisten veljien aivopesuihin. Yhdysvaltain sorto ei vallinnut ja me maistimme voittoa, kun taas amerikkalaiset hyökkääjät maistivat omaa vertaan.

Vielä yksi oppikirja tallentaa tämän:

” Vastusota Yhdysvaltoja vastaan ​​(maan suojelemiseksi) ”(chien tranh chong My cuu nuoc). Yhdysvallat oli toinen kolonistivalta ja imperialisti aivan kuten ranskalaisetkin, ja että suurille veljillemme ei ole sisällissota, vaan sota Yhdysvaltojen hyökkäystä vastaan. Syy siihen, ettei sitä koskaan pidetty sisällissodana, johtuu siitä, että etelässä olevia veljiä, jotka halusivat olla osa pohjoista, johti nukketeatterikuvernööri, jonka ahne ja itsekäs katse kohti amerikkalaista rahaa auttoivat häntä aivopesemään.

Sillä välin amerikkalaiset katsoivat sitä sellaisenaan.

Pommeja ja tuliaseja puhkesi yhtäkkiä kenraali Westmorelandin päämajan ympärillä. Tammikuussa Noin 80 000 Pohjois-Vietnamin ja Vietkongin joukkoa aloitti 31. tammikuuta 1968 klo 2.00 Tet-hyökkäyksen (nimeltään kuun uudenvuoden lomalle nimeltä Tet), joka on koordinoitu sarja kovia hyökkäyksiä yli 100 Etelä-Vietnamin kaupunkiin. Vietnamin kommunistisen kansanarmeijan (PAVN) johtaja kenraali Vo Nguyen Giap suunnitteli hyökkäystä yrittäen sekä lisätä kapinaa Etelä-Vietnamin väestössä että kannustaa Yhdysvaltoja vähentämään omaa kapasiteettiaan. tuki Saigonin hallinnolle.

Im Tam Ky, amerikkalaisten joukkojen radiokeskus, hyökkäyksiä kutsutaan kaikkialta. Kun aurinko nousi seuraavana aamuna, yön sekava toiminta antoi tien synkälle oivallukselle. Sadat tuhannet laastit tuotiin etelään piilotettuina kuorma-autoissa riisiä, jauhoja ja suolaa käytettäväksi Tetin juhlaan.

Kuusitoista kommandoa rikkoi Etelä-Vietnamin suurlähetystön muurin. Idässä, muinaisessa Huen pääkaupungissa, on huomattavasti enemmän kuin Yhdysvaltojen ja Etelä-Vietnamin armeija, vastakkain NVA: ta vastaan. Khe Sanhin ulkopuolella muutamat merijalkaväet pitävät kukkulaa 861-A, jossa Yhdysvaltojen oli vahvistettava loukkuun jääneiden merijalkaväen joukkoa. Huhut NVA: n tekemistä julmuuksista osoittautuvat perustelluiksi. Sadat kuolleet NVA makasivat hajallaan kukkulan huipulla.

Vaikka Yhdysvaltain ja Etelä-Vietnamin joukot onnistuivat pitämään kiinni kommunistihyökkäyksistä, hyökkäyksen uutiset (mukaan lukien pitkä Hue-taistelu) järkytti ja järkytti amerikkalaista yleisöä ja heikensi edelleen tukea sotatoimille. Suurista uhreista huolimatta Pohjois-Vietnam saavutti strategisen voiton Tet-hyökkäyksellä, koska hyökkäykset merkitsivät käännekohtaa Vietnamin sodassa ja alkoivat hidasta ja tuskallista amerikkalaista vetäytymistä alueelta.

Vastaus

Kyllä, mutta ei siksi, että vetäydyimme. En puhu kansanmurhasta, jonka olemme voittaneet enimmäkseen alkuperäiskansojen heimoja vastaan ​​nykyisessä Yhdysvalloissa.

Yhdysvallat hävisi Indokiinan sodan (tai jos haluat, toisen Indokiinan sodan). Niille, jotka sanovat minulle, että emme, missä on Etelä-Vietnam, tai osoittakaa karttaa, jossa Saigon on yhtenäisen Vietnamin pääkaupunki. Ymmärrän väitteet siitä, että emme menettäneet Vietnamin sotaa, että vetäydyimme Indokiinasta kaksi vuotta ennen kuin Pohjois-Vietnamin tankit saapuivat Saigoniin, mutta sota on sotilaallinen keino saavuttaa poliittiset tavoitteet. Tavoitteenamme Vietnamin sodassa oli säilyttää itsenäinen, länsimielinen, hieman kapitalistinen Etelä-Vietnam.Se, että Hanoi on yhdistetyn Vietnamin pääkaupunki ja Saigon tunnetaan nyt nimellä Ho Chi Minh City, tarkoittaa, että menetimme Vietnamin sodan.

Sotilaallisesti Amerikan tappiossa Vietnamissa ei ole mitään häpeällistä. Armeijamme suoriutui erittäin hyvin. Voin ajatella vain yhtä amerikkalaista tappiota pataljoonatasolla, toisen / seitsemännen purkamista Landa Zone Albanyllä Ia Drangin laaksossa vuonna 1965. Khe Sanhissa näytimme jopa ranskalaisille, kuinka heidän olisi pitänyt suunnitella Dien Bien Phu – älä laita eristettyä tulipohjaa niin pitkälle, ettet voi tukea sitä logistisesti. Tet-hyökkäyksen ja Huen uudelleensuuntaamisen lopussa vuonna 1968 olimme törmänneet ”voittavaan” kaavaan Etelä-Vietnamissa, vaikka emme tienneet sitä. Phoenix-ohjelmassa oli tapettu 25 000-50 000 avainasemassa olevaa matalan ja keskitason Vietkongin johtajaa, minkä tyyppisiä johtajia jokaisen organisaation on oltava menestyvä. Olimme oppineet sissisodan oppitunnit, ja vaikka yritimme edelleen määrätä tavanomaista sotaa monilla maan alueilla, lähetimme paljon pienyksikön hyökkäyksiä pensaaseen. Kambodžassa ja Laosissa sekä Etelä-Vietnamin raja-alueilla erikoisjoukot järjestivät heimoja ja painostivat suuresti VC- ja NVA-joukkoja. Mielestäni erityisesti Tet-hyökkäyksen (esimerkiksi Vietkongin, joka lopetti taisteluvoimana Tetin jälkeen) kommunistisen katastrofin valossa, olisi voinut pakottaa jonkinlaisen rauhan uudella 5-10 vuoden taistelulla ja vielä 50 000 – 100 000 tapettua amerikkalaista.

Haluan tehdä tässä huomautuksen siitä, että emme voineet voittaa Etelä-Vietnamissa, mikä sai meidät vetäytymään. Se on, että sotilaalliset kustannukset eivät olleet poliittisesti hyväksyttäviä Amerikan sydämessä. Amerikan vetäytyminen Etelä-Vietnamista ei johtanut mielenosoituksiin New Yorkissa, Washington DC: ssä ja San Fransiscossa – eikä Pariisissa, Lontoossa jne. ja Nebraska, joka johti meihin vetäytymiseen. Amerikan sydämessä olevat ihmiset ihmettelivät, miksi heidän poikansa kuolivat paikassa, jota he eivät löytäneet maapallolta. Japanilaiset hyökkäsivät Pearl Harbouriin ja saksalaiset julistivat meille sodan, mutta jokainen Vietnamissa kuollut sotilas lähetettiin sinne. Haudatessamme joka viikko 150-200 nuorta amerikkalaista, Heartlandin asukkaat kysyivät yhä enemmän Pohjois-Vietnamin aiheuttamasta Yhdysvaltojen turvallisuusuhasta. Ja lukuun ottamatta jotakin mutisevaa putoavaa dominoa, Washington ei voinut kertoa näille isille ja äideille, miksi he hautasivat poikiaan. Joten Yhdysvallat vetäytyi, ei siksi, että hävisimme sodan, mutta ei voinut kertoa kuolleiden isille ja äideille, miksi heidän poikansa olivat kuolleet. Ja on tärkeää, että ymmärrämme tämän, Pohjois-Vietnam menetti 2–2,5 miljoonaa tapettua sodan aikana. He ymmärsivät, miksi heidän poikansa ja tyttärensä kuolivat Indokiinassa taistellessaan Yhdysvaltain armeijan kanssa, joka oli tuotava yli 7000 mailin etäisyydeltä.

Vietnamin menetys on häpeällistä, että hylkäsimme liittolaisemme.

Lupasimme Etelä-Vietnamin lentotuen, jos Pohjois-Vietnam hyökkää. Ja vuoden 1975 hyökkäys ei ollut uudelleen muodostettu Vietkongin hyökkäys, vaan Vietnamin kansan armeijan (PAVN tai NVA) tavanomainen hyökkäys. Lupasimme Etelä-Vietnamille, että toimitamme heille aseita ja luoteja, jos pohjois-vietnamit hyökkäävät. Ja emme tehneet kumpaakaan.

Meillä oli Etelä-Vietnamissa ihmisiä, jotka vakoilivat meille. Meillä oli Etelä-Vietnamissa ihmisiä, jotka työskentelivät meille. Meillä oli Etelä-Vietnamissa ihmisiä, jotka taistelivat meidän rinnallamme. Meillä oli lapsia Etelä-Vietnamissa, amerikkalaisten sotilaiden isät. Etelä-Vietnamissa oli miljoonia ihmisiä, jotka uskoivat implisiittisiin ja suoriin lupauksiimme olla jättämättä heitä voittoisaan kommunistiseen armeijaan. Ja hylkäsimme heidät.

Hmongit, montagnardit ja monet muut taistelivat kovasti ja hyvin Vietnamin ylängöllä puolestamme, jopa Kambodžaan ja Laosiin laittomissa operaatioissa. Kun meidän oli aika suojella heitä, maksimme heille takaisin heidän uskollisuudestaan ​​hylkäämällä heidät PAVN: lle. He olivat tarpeeksi hyviä kuolemaan puolestamme, mutta emme edes antaneet heidän viedä Vietnamista tänne. Meillä oli velvoite noita ihmisiä kohtaan, emmekä pidättäneet sopimuksemme loppua.

Ei ole häpeällistä hävitä sota. Vietnamissa vetoomuksemme oli tunnustus siitä, että voiton hinta oli liian korkea. On häpeällistä hylätä liittolaiset, ihmiset, jotka maksoivat lopulliset kustannukset puolestasi. Kun vetäydyimme Vietnamista, meidän olisi pitänyt tehdä paikka, johon liittolaisemme olisivat voineet asettua. Olemme velkaa heille, koska he hautasivat poikansa ja tyttärensä luotettuaan meihin.

Ja olen huolissani siitä, että se tapahtuu uudelleen Irakissa, Afganistanissa ja muilla Lähi-idän alueilla. Meidän on ymmärrettävä, että jos pyydämme ihmisiä kuolemaan puolestamme, meillä on velvollisuus olla antamatta liittolaisiamme vihollisillemme.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *