Articles

La guerre du Vietnam était-elle justifiée?

Meilleure réponse

Excellente question!

Le temps ne nous a pas complètement donné une perspective sur le Vietnam – même maintenant. Plutôt que de simplement répondre par un encore, ou un non, je veux vous présenter comment dautres pays enseignent à leurs enfants le Vietnam, loffensive du Têt et présenter des perspectives qui sont peut-être différentes de celles qui vous ont été enseignées.

Au Vietnam, ils apprennent à leurs enfants ce qui suit:

Lors de la grande victoire psychologique du Viet Cong dans loffensive du Têt, les États-Unis ont été contraints de changer de stratégie à la vietnamisation et intensifier la guerre à toute lIndochine impliquant à la fois le Laos et le Cambodge. La vietnamisation est à nouveau décrite comme une guerre d’invasion américaine moderne menée principalement par les forces de Saïgon avec l’appui de l’air et de conseillers américains. Les États-Unis ont continué demployer la stratégie dite «dutiliser les vietnamiens pour lutter contre les vietnamiens» pour réduire le nombre de morts américains sur les champs de bataille. Limplication américaine au Vietnam a pris fin avec les accords de paix de Paris en 1973.

Nous avons combattu vaillamment les impérialistes avec une ferme résolution. Après une série de défaites dans son armée, les tentatives détouffer les Nord-Vietnamiens échouèrent encore et encore. les États-Unis se sont rapidement tournés vers la torture et les mensonges pour assassiner un nombre innocent de civils dans toute lIndochine. Il na pas réussi à saper lesprit des frères nord-vietnamiens, bien que lutilisation de la propagande et des mensonges ait beaucoup fait pour laver le cerveau des frères du Sud. Loppression américaine na pas prévalu et nous avons goûté à la victoire, tandis que les envahisseurs américains goûtaient leur propre sang.

Encore un autre Text-Book enregistre ceci:

 » Guerre de résistance contre les États-Unis (pour protéger le pays) « (chien tranh chong My cuu nuoc). Les États-Unis étaient une autre puissance coloniale et impérialiste tout comme les Français et cela pour nos grands frères nest pas une guerre civile mais plutôt une guerre contre linvasion américaine. La raison pour laquelle cela na jamais été considéré comme une guerre civile est que nos frères du Sud qui voulaient faire partie du Nord étaient dirigés par un gouverneur fantoche dont les yeux avides et égoïstes envers largent américain ont aidé à lui laver le cerveau.

Pendant ce temps, les Américains le considéraient comme tel ….

Des bombes et des coups de feu ont soudainement éclaté autour du quartier général du général Westmoreland. En janvier Le 31 décembre 1968, à 2 heures du matin, quelque 80 000 forces nord-vietnamiennes et vietnamiennes ont lancé loffensive du Têt (du nom de la fête du nouvel an lunaire appelée Tet), une série coordonnée dattaques féroces contre plus de 100 villes et villages du Sud-Vietnam. la ville et la capitale du Sud sont visées. Le général Vo Nguyen Giap, chef de lArmée populaire communiste du Vietnam (PAVN), a planifié loffensive pour tenter à la fois de fomenter la rébellion de la population sud-vietnamienne et dencourager les États-Unis à réduire leurs soutien du régime de Saïgon.

Im Tam Ky, le centre radio des forces américaines, les attaques sont appelées de partout. Alors que le soleil se levait le lendemain matin, les actions confuses de la nuit cédèrent la place à une sombre réalisation. Des centaines de milliers de mortiers ont été amenés dans le Sud cachés dans des camions de riz, de farine et de sel pour être utilisés pour la célébration du Têt.

Seize commandos ont franchi le mur de lambassade au Sud-Vietnam. À lest, dans lancienne capitale de Hue, une armée américaine et sud-vietnamienne largement dépassée en nombre, affronte la NVA. À lextérieur de Khe Sanh, quelques marines tiennent la colline 861-A, où les États-Unis avaient besoin de renforcer une compagnie de marines piégés. Les rumeurs datrocités commises par la NVA savèrent bien fondées. Des centaines de morts de la NVA gisaient sur le sommet de la colline.

Bien que les forces américaines et sud-vietnamiennes aient réussi à repousser les attaques communistes, la couverture médiatique de loffensive (y compris la longue bataille de Hué) choqué et consterné le public américain et érodé davantage le soutien à leffort de guerre. Malgré de lourdes pertes, le Nord-Vietnam a remporté une victoire stratégique avec loffensive du Têt, car les attaques ont marqué un tournant dans la guerre du Vietnam et le début du lent et douloureux retrait américain de la région.

Réponse

Oui, mais pas parce que nous nous sommes retirés. Je ne parlerai pas des guerres génocidaires que nous avons le plus souvent gagnées contre les tribus indigènes dans ce qui est maintenant les États-Unis.

Les États-Unis ont perdu la guerre dIndochine (ou, si vous voulez, la deuxième guerre dIndochine). Pour ceux qui me disent que ce n’est pas le cas, où se trouve le Sud-Vietnam ou veuillez indiquer une carte où Saïgon est la capitale d’un Vietnam unifié. Je comprends les arguments selon lesquels nous n’avons pas perdu la guerre du Vietnam, que nous nous sommes retirés d’Indochine deux ans avant l’entrée des chars nord-vietnamiens à Saïgon, mais la guerre est un moyen militaire d’atteindre des objectifs politiques. Et notre objectif dans la guerre du Vietnam était de préserver un Sud-Vietnam indépendant, pro-occidental, quelque peu capitaliste.Que Hanoi soit la capitale dun Vietnam unifié et que Saigon soit maintenant connue sous le nom de Ho Chi Minh-Ville signifie que nous avons perdu la guerre du Vietnam.

Militairement, il ny a rien de honteux dans la défaite américaine au Vietnam. Nos militaires ont très bien performé. Je ne peux penser quà une seule défaite américaine au niveau du bataillon, le démantèlement du 2e / 7e à Landing Zone Albany dans la vallée de Ia Drang en 1965. A Khe Sanh, nous avons même montré aux Français comment ils auraient dû planifier Dien Bien Phu – ne placez pas cette base de feu isolée si loin que vous ne pouvez pas la soutenir logistiquement. À la fin de l’offensive du Têt et de la reprise de Hue en 1968, nous étions tombés sur la formule «gagnante» au Sud-Vietnam, même si nous ne l’avions pas réalisé. Le programme Phoenix avait tué entre 25 000 et 50 000 dirigeants vietnamiens de bas et moyen niveaux, le type de dirigeants que toute organisation doit avoir pour réussir. Nous avions réappris les leçons de la guérilla et, alors que nous essayions encore dimposer une guerre conventionnelle dans de nombreuses régions du pays, nous envoyions beaucoup de raids de petites unités dans la brousse. Au Cambodge et au Laos, et dans les régions frontalières du Sud-Vietnam, les forces dopérations spéciales organisaient les tribus et exerçaient une forte pression sur les forces de la VC et de la NVA. Je pense que, en particulier à la lumière du désastre communiste quest loffensive du Têt (le Viet Cong, par exemple, a cessé en tant que force de combat après le Têt), aurait pu imposer une sorte de paix avec encore 5 à 10 ans de combat. et 50 000 à 100 000 Américains supplémentaires tués.

Je tiens à souligner ici que ce nest pas que nous ne pouvions pas gagner au Sud-Vietnam qui nous a poussés à nous retirer. C’est que les coûts militaires étaient politiquement inacceptables dans l’American Heartland. Ce ne sont pas des manifestations à New York, Washington, DC et San Fransisco – ni Paris, Londres, etc. – qui ont conduit au retrait américain du Sud-Vietnam, mais trop denterrements dans les zones rurales dÉtats comme lAlabama, lIowa , et le Nebraska qui nous a conduits à nous retirer. Les habitants du cœur des États-Unis se demandaient pourquoi leurs fils mouraient dans un endroit qu’ils ne pouvaient pas trouver sur le globe. Les Japonais ont attaqué Pearl Harbor et les Allemands nous ont déclaré la guerre, mais tous les soldats morts au Vietnam y ont été envoyés. Alors que nous enterrions de 150 à 200 jeunes Américains chaque semaine, les habitants du Heartland senquièrent de plus en plus sur la menace pour la sécurité des États-Unis posée par le Nord-Vietnam. Et à part quelques marmonnements sur la chute des dominos, Washington ne pouvait pas dire à ces pères et mères pourquoi ils enterraient leurs fils. Et donc les États-Unis se sont retirés, non pas parce que nous étions en train de perdre la guerre, mais ils ne pouvaient pas dire aux pères et aux mères des morts pourquoi leurs fils étaient morts. Et, il est important que nous nous en rendions compte, le Nord-Vietnam a perdu entre 2 millions et 2,5 millions de morts pendant la guerre. Ils ont compris pourquoi leurs fils et filles mouraient en Indochine en combattant une armée américaine qui a dû être importée de plus de 7 000 kilomètres.

Ce qui rend notre perte au Vietnam honteuse, cest que nous avons abandonné nos alliés.

Nous avons promis un soutien aérien du Sud-Vietnam si le Nord-Vietnam envahissait. Et l’invasion de 1975 n’était pas une offensive viet-cong reconstituée, mais une invasion conventionnelle par l’armée populaire du Vietnam (PAVN ou NVA). Nous avons promis au Sud-Vietnam que nous leur fournirions des armes et des balles si les Nord-Vietnamiens envahissaient. Et nous navons fait ni lun ni lautre.

Nous avions des gens au Sud-Vietnam qui espionnaient pour nous. Nous avions des gens au Sud-Vietnam qui travaillaient pour nous. Nous avons eu des gens au Sud-Vietnam qui ont combattu à nos côtés. Nous avons eu des enfants au Sud-Vietnam, engendrés par des militaires américains. Il y avait des millions de personnes au Sud-Vietnam qui croyaient en nos promesses implicites et explicites de ne pas les abandonner à une armée communiste victorieuse. Et nous les avons abandonnés.

Les Hmong, les Montagnards et bien dautres se sont battus fort et bien pour nous dans les hautes terres vietnamiennes, allant même au Cambodge et au Laos dans des opérations illégales. Quand est venu le temps pour nous de les protéger, nous les avons récompensés de leur fidélité en les abandonnant au PAVN. Ils étaient assez bons pour mourir pour nous, mais nous ne leur avons même pas permis d’émigrer du Vietnam vers ici. Nous avions une obligation envers ces gens et n’avons pas retardé notre part de l’accord.

Ce n’est pas honteux de perdre une guerre. Au Vietnam, notre retrait signifiait que le coût de la victoire était trop élevé. Cest une honte dabandonner vos alliés, des gens qui ont payé le prix ultime pour vous. Lorsque nous nous sommes retirés du Vietnam, nous aurions dû créer un endroit où nos alliés auraient pu sinstaller. Nous leur devons cela parce quils ont enterré leurs fils et filles après nous avoir fait confiance.

Et je crains que cela se reproduise en Irak, en Afghanistan et dans dautres régions du Moyen-Orient. Nous devons comprendre que si nous demandons aux gens de mourir pour nous, nous avons une obligation de ne pas livrer nos alliés à nos ennemis.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *