Articles

Indokolt volt a vietnami háború?


Legjobb válasz

Nagy kérdés!

Az idő még most sem adott teljes kilátást Vietnamra. Ahelyett, hogy csak egy nemmel vagy nemmel válaszolna, szeretném bemutatni nektek, hogyan tanítják más országok gyermekeiket Vietnamról, a Tet offenzíváról, és tegyek néhány perspektívát, amelyek talán eltérnek attól, amit tanítottak.

Vietnamban a következőket tanítják gyermekeiknek:

Viet Cong Vietet offenzívában elért nagy pszichológiai győzelmét követően az USA kénytelen volt megváltoztatni stratégiáját Vietnamig és kiterjeszti a háborút az egész Indokínára Laosz és Kambodzsa részvételével. A vietnamizálást ismét modern amerikai inváziós háborúként írják le, amelyet főként Saigon erői vezettek az amerikai légi és tanácsadók támogatásával. Az Egyesült Államok továbbra is alkalmazta az úgynevezett „vietnami felhasználást a vietnami elleni harcra” stratégiát az amerikai halálesetek csökkentésére a harctéreken. Az amerikai részvétel Vietnamban akkor ért véget, amikor 1973-ban a párizsi békemegállapodások voltak.

Bátran harcoltunk határozottan az imperialistákkal. A katonaság sorozatos vereségei után az észak-vietnámiak elfojtására tett kísérletek újra és újra kudarcot vallottak. az Egyesült Államok hamarosan kínzások és hazugságok felé fordult, hogy ártatlanul sok polgárt gyilkoljon meg egész Indokínában. Nem sikerült aláásni az észak-vietnami testvérek szellemiségét, bár a propaganda és a hazugságok használata sokat okozott a déli testvéreknek. Az amerikai elnyomás nem érvényesült, mi pedig győzelmet kóstoltunk, míg az amerikai betolakodók megkóstolták a saját vérüket.

Még egy tankönyv rögzíti ezt:

„ Ellenállási háború az Egyesült Államok ellen (az ország védelme érdekében) ”(chien tranh chong My cuu nuoc). Az Egyesült Államok egy másik gyarmatosító hatalom és imperialista volt, csakúgy, mint a franciák, és ez nagy testvéreink számára nem polgárháború, hanem háború az amerikai invázió ellen. Ennek oka, hogy soha nem tartották polgárháborúnak, az az oka, hogy a déli testvéreinket, akik az észak részesei akartak lenni, egy bábkormányzó vezette, akinek mohó és önző tekintete az amerikai pénz felé segített agymosásban. >

Közben az amerikaiak ilyennek nézték ….

Bombák és ágyútűz hirtelen kitörnek Westmoreland tábornok parancsnoksága körül. Januárban 1968. december 31-én, hajnali 2 órakor mintegy 80 000 észak-vietnami és vietkongi haderő elindította a Tet offenzívát (amelyet Tet nevű holdújévi ünnepről neveztek el), amely több mint 100 dél-vietnami város ellen indított heves támadások összehangolt sorozata. Vo Nguyen Giap tábornok, a Vietnami Kommunista Néphadsereg (PAVN) vezetője az offenzívát tervezte, hogy megkísérelje a dél-vietnami lakosság lázadását és ösztönözze az Egyesült Államokat a a saigoni rezsim támogatása.

Im Tam Ky, az amerikai erők rádiós központja, mindenhonnan támadásokat hívnak ki. Ahogy másnap reggel felkelt a nap, az éjszaka zavaros cselekedetei komor felismerésnek adtak helyet. Több százezer habarcsot hoztak a Délvidékre teherautónyi rizs, liszt és só elrejtve, hogy felhasználják a Tet megünneplésére.

Tizenhat kommandós törte meg a nagykövetség falát Dél-Vietnamban. Keleten, Hue ősi fővárosában az amerikai és a dél-vietnami hadsereg jelentősen meghaladja az NVA-t. Khe Sanh-on kívül néhány tengerészgyalogos tartja a 861-A dombot, ahol az USA-nak meg kellett erősítenie egy csapdába esett tengerészgyalogos társaságot. Az NVA által elkövetett atrocitásokról szóló pletykák megalapozottnak bizonyulnak. Több száz halott NVA feküdt szétszórva a domb tetején.

Bár az amerikai és dél-vietnami erőknek sikerült visszatartaniuk a kommunista támadásokat, az offenzíva (beleértve a hosszas színárnyalatú Hue-i csatát) híradói sokkolta és elkeserítette az amerikai közvéleményt, és tovább rontotta a háborús erőfeszítések támogatását. A súlyos veszteségek ellenére Észak-Vietnam stratégiai győzelmet aratott a Tet offenzívával, mivel a támadások fordulópontot jelentettek a vietnami háborúban, és megkezdődött a lassú, fájdalmas amerikai kivonulás a régióból.

Válasz

Igen, de nem azért, mert kivonultunk. Nem beszélek azokról a népirtó háborúkról, amelyeket leginkább a bennszülött törzsek ellen nyertünk a mai Egyesült Államok területén.

Az Egyesült Államok elvesztette az indokinai háborút (vagy ha akarja, a második indokínai háborút). Azok számára, akik azt mondják, hogy nem tettük meg, hol van Dél-Vietnam, vagy kérjük, mutasson egy térképre, ahol Saigon az egységes Vietnam fővárosa. Megértem azokat az érveket, miszerint nem vesztettük el a vietnami háborút, hogy két évvel azelőtt visszavontunk Indokínából, hogy az észak-vietnami tankok beléptek volna Saigonba, de a háború katonai eszköz a politikai célok elérésére. És a vietnami háborúban az volt a célunk, hogy megőrizzük egy független, nyugatbarát, kissé kapitalista Dél-Vietnamot.Az, hogy Hanoi az egységes Vietnam fővárosa, Saigon pedig ma Ho Si Minh-város néven ismert, azt jelenti, hogy elvesztettük a vietnami háborút.

Katonailag nincs semmi gyalázatos a vietnami amerikai vereségben. Katonánk nagyon jól teljesített. Csak egy amerikai vereség jut eszembe a zászlóalj szintjén, a 2/7-es lebontása 1965-ben az Ia Drang-völgyi Albany parti zónában. Khe Sanh-ban még megmutattuk a franciáknak, hogyan kellett volna megtervezniük Dien Bien Phut – ne tedd olyan messzire azt az elszigetelt tűzhelyet, hogy ne tudnád logisztikailag támogatni. A Tet offenzíva és Hue 1968-as visszafogásának végére döbbentünk rá a „győztes” képletre Dél-Vietnamban, annak ellenére, hogy nem vettük észre. A Főnix Program 25–50 000 legfontosabb alacsony és középszintű vietkongi vezetőt ölt meg, olyan típusú vezetőket, amelyeknek minden szervezetnek sikeresnek kell lennie. Újra megtanultuk a gerillaháború tanulságait, és miközben az ország számos területén még mindig konvencionális háborút próbáltunk bevezetni, rengeteg kis egységű razziát küldtünk a bokorba. Kambodzsában és Laoszban, valamint Dél-Vietnam határvidékein különleges műveleti erők szervezték a törzseket, és nagy nyomást gyakoroltak a VC és az NVA erőkre. Úgy gondolom, hogy különösen a kommunista katasztrófa fényében, amely a Tet offenzíva volt (a Viet Kong például Tet után megszűnt harci erőként), újabb 5-10 évig tartó harcokkal kényszeríthetett volna valamilyen békét. és további 50–100 000 meggyilkolt amerikai.

Itt szeretném megemlíteni, hogy nem az a tény, hogy Dél-Vietnamban nem tudtunk nyerni, miattuk vonult vissza. Ez az, hogy a katonai költségek politikailag elfogadhatatlanok voltak az American Heartland területén. Nem New York City, Washington, DC és San Fransisco – sem Párizs, London stb. – tüntetései vezettek az amerikai kivonuláshoz Dél-Vietnamból, hanem túl sok temetés az olyan államok vidéki területein, mint Alabama, Iowa , és Nebraska, ami elvezetett minket. Az amerikai szívföldön élő emberek arra voltak kíváncsiak, miért haltak meg fiaik olyan helyen, amelyet nem találtak a földgömbön. A japánok megtámadták Pearl Harbort, a németek pedig hadat üzentek nekünk, de minden Vietnámban elhunyt katonát oda küldtek. Mivel minden héten 150–200 fiatal fiatalt temettünk el, a Heartland lakói egyre többet kérdeztek az Észak-Vietnam által az Egyesült Államok számára okozott biztonsági fenyegetésről. És azon kívül, hogy némi morgolódásról esett a dominó, Washington nem tudta megmondani ezeknek az apáknak és anyáknak, miért temetik a fiaikat. Ezért az Egyesült Államok kivonult, nem azért, mert vesztettük a háborút, de nem tudtuk megmondani a halottak apáinak és anyáinak, hogy miért haltak meg a fiaik. Fontos, hogy rájöjjünk erre: Észak-Vietnam 2 és 2,5 millió között vesztette el a háború alatt. Megértették, miért haltak meg fiaik és lányaik Indokínában egy olyan amerikai hadsereg ellen, amelyet több mint 7000 mérföldről kellett behozni.

A vietnami veszteségünket szégyentelenné teszi az, hogy elhagytuk szövetségeseinket.

Dél-vietnami légitámogatást ígértünk, ha Észak-Vietnam behatol. Az 1975-ös invázió pedig nem egy újjáépített vietnami támadás volt, hanem a vietnami néphadsereg (PAVN vagy NVA) hagyományos inváziója volt. Megígértük Dél-Vietnamnak, hogy fegyverrel és golyókkal látjuk el őket, ha az észak-vietnámiak betörnek. És egyiket sem tettük meg.

Voltak olyan emberek Dél-Vietnamban, akik utánunk kémkedtek. Dél-Vietnamban voltak olyan emberek, akik nálunk dolgoztak. Voltak olyan emberek Dél-Vietnamban, akik mellettünk harcoltak. Dél-Vietnamban gyermekeink voltak, akiket amerikai katonák születtek. Millió ember volt Dél-Vietnamban, akik hittek implicit és nyílt ígéreteinkben, hogy nem hagyjuk őket győztes kommunista hadseregnek. És elhagytuk őket.

A hmongok, montagnardok és még sokan mások keményen és jól harcoltak értünk a vietnami felvidéken, illegális műveletek során még Kambodzsába és Laoszba is belemennek. Amikor eljött az ideje, hogy megvédjük őket, megtérítettük nekik a hűségüket azáltal, hogy elhagytuk őket a PAVN-nek. Elég jók voltak ahhoz, hogy meghaljanak értünk, de még azt sem engedtük meg, hogy Vietnamból ide emigráljanak. Kötelezettségünk volt ezekre az emberekre, és nem tartottuk fenn az üzlet végét.

Nem szégyenletes egy háborút elveszteni. Vietnamban visszavonulásunk annak elismerése volt, hogy a győzelem költsége túl magas. Szégyen elhagyni szövetségeseiteket, olyan embereket, akik megfizették a végső költséget értetek. Amikor kivonultunk Vietnamból, olyan helyet kellett volna létrehoznunk, ahol szövetségeseink letelepedhettek. Tartoztunk nekik, mert eltemették fiaikat és lányaikat, miután bíztak bennünk.

És aggasztónak találom, hogy ez Irakban, Afganisztánban és a Közel-Kelet más területein ismét megtörténik. Meg kell értenünk, hogy ha arra kérjük az embereket, hogy haljanak meg értünk, akkor kötelességünk van, hogy szövetségeseinket ne adjuk át ellenségeinknek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük