Articles

Miért ilyen csúnya a modern művészet?

Legjobb válasz

A szépség a szemlélő szemében van – és ez is csúnya. Az, amit szépnek és csúnyának tartasz, eltérhet mások véleményétől.

Egyes művészetek gyönyörűek vagy dekoratívak. Más művészetek célja egy olyan kijelentés, amely nem mindig lehet „szép kép”.

A modern kor előtti művészet nem mindig volt gyönyörű. Bár sok régi mesterfestmény gyönyörű, sok nem. Leonardo da Vinci, Francisco Goya és Rembrandt néhány képe következik. Ezeket nem tartom szépnek, de más okokból értékelhetők. Ha tud valamit a művészről és annak koráról, gyakran kiderülhet valami, ami segít megérteni, hogy a művész miért hozta létre a művészet fajtáját.

Néhány modern művészet reális , néhány reprezentációs absztrakt és néhány nem reprezentációs absztrakt. A legtöbb ember szereti a realisztikus művészetet, mert ezt felismerik és megértik.

Bár nagyra értékelem a reális kép létrehozásához szükséges nagy készségeket, őszintén szólva inkább unom a legtöbb művészetet, amelyet késő végén az impresszionisták előtt készítettek. 1800-as évek. Szeretem a művészetet, amely nem próbálja teljesen utánozni a valóságot. Nagyra értékelem az alkotási folyamatot. Szeretem a saját művészetemmel is kísérletezni, hogy lássam, merre visz, ezért nagyra értékelem ezt más művészeknél is. Néha olyasmi, amire végül rátalálok, amit nem érdemes megmenteni, máskor pedig még önmagamat is meglepem valamivel, amit szeretek.

Hogyan nézzem meg a kortárs művészetet: / span>

Tegyük fel, hogy bizonyos virágokat szeretsz. Tetszik nekik a színük, az alakjuk vagy valami, amit képviselnek számodra, ami tetszik neked, például tavasz vagy nyár? Van-e érzelmi kapcsolata bizonyos virágokkal, talán azért, mert édesanyjának tetszettek, vagy valaki, akit szeretett, meglepett egy csokorral?

Ha az absztrakt művészetet nézi, és ugyanúgy ítéli meg, mint a virágokat ( vagy bármely más vizuális tárgy) színei, alakjai, összetétele és talán az érzése iránt, azt gondolhatja, hogy némelyik csúnya, de biztos vagyok benne, hogy szép képeket is talál.

Mostanában azt vettem észre, hogy sok irodában (üzleti irodában vagy fogorvosi / orvosi rendelőben) kellemes absztrakt képek vannak. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbbet úgy választják meg, hogy megfeleljen az irodai dekorációnak, és hogy nyugodt vagy kellemes érzést nyújtson az ügyfeleknek. Mivel a nem reprezentatív absztrakt képeknek nincs belső értelme, azokat aligha lehet sértőnek vagy ellentmondásosnak találni.

A mueumokban látott sok kortárs művészet színes, dekoratív és / vagy játékos. A közelmúltban a művészek új médiát is használnak (például digitális művészet, videó vagy neon).

Azt hiszem, sok modern kép létezik, amelyeket gyönyörűnek tarthat. Íme néhány kép, amely tetszhet neked – vagy nem. A legöregebbek valószínűleg Georgia OKeeffe virágai alapján készültek (helytelenül írták a képeket.) 1986-ban halt meg, de azt hiszem, hogy azokat, amelyeket itt hozzáadtam, körülbelül az 1920/30-as évekből származnak.

(A végső képet létrehozó művész nevét nem találtam fent.)

Válasz

Amint azt itt sokan megjegyezték, a modern művészet egyik meghatározó vonása a klasszikus eszméktől való elszakadás. Ez a művészet funkciójának elmozdulása, és egybeesik néhány más elképzeléssel és trenddel, amelyek a fin de siècle -ben (a Század), nevezetesen a darwinizmus és a freudi pszichológia, bár az ok-okozati összefüggések összekuszálódtak. Különösen Freudot éppúgy befolyásolhatták a művészeti és kulturális irányzatok, mint azok befolyásolóit. arra a periódusra a legtöbb művészet a természet túllépéséről és az ideális formák, különösen az ideális emberi formák ábrázolásáról szólt. Ezt az ősi késztetést Platón megerősítette, aki úgy vélte, hogy az összes tárgy, amelyet látunk, tökéletes formák árnyéka ( így például a király nem csak egy nagy hatalommal rendelkező srác, hanem valami nagyobb árnyéka: egy plátói uralkodó. Ez az ötlet beépült a kereszténységbe, amely a zsidóság és a platonizmus ötvözete: Isten a platonikus az ember formája, aki “Isten képmására készült”.

Tehát a korábbi művészetekben a durva es leborotválta az emberi formát, amikor a művészek megpróbálták megragadni tárgyaikban az isteni vagy örök lényeget. természetesen Michelangelo “s” David.”Hasonlítsd össze Lucien (Sigmund unokája) Freud emberképével:

Íme Ron Muick szobra:

A modern gondolkodás átfogó elmozdulása következik be – amely a modern művészetben is megmutatkozik – amely tovább mozgatja az embereket és Ez talán a Naprendszer kopernikuszi modelljével kezdődött, amely kiszorította a Föld szerepét a kozmosz központjaként. Ezután Darwin biológiailag “csak állatokká” tett bennünket, és Freud népszerűsítette azt az elképzelést, hogy “pszichológiailag és biológiailag is állatok vagyunk”: olyan szexuális és agresszív késztetésű lények, amelyeket alig fedünk le a kultúra burkolatával. a modern idegtudomány által), hogy mentális világunk nagy része tudattalan, pl. a felszín alatt. Erről többet mondok lentebb.

A protestáns reformáció szintén kulcsfontosságú történelmi esemény volt, amely elmozdulás a gondolkodásban és az érzésben. Luther elszakadt a mindenható katolikus egyháztól, ami fokozatos áttéréshez vezetett a vallási és a világi tér felé. Annak ragyogó értelmezéséhez, hogy ez mit jelent a modern történelem számára, lásd: Hajnaltól dekadenciáig: A nyugati kulturális élet 500 éve 1500-tól napjainkig: Jacques Barzun: 9780060928834: Amazon.com : Könyvek

Könnyű értelemben azt mondhatod, hogy az Art szerepe megváltozott a “bennünk lévő istenféleség megtalálásából” a “bennünk lévő fenevad megtalálásába”, de szerintem érdemes megjegyezve, hogy a legtöbb művész a történelem folyamán megpróbálta megfesteni az igazságot – amint azt a kiáltás tette híressé, hogy “festem, amit látok!”

A változás bizonyos értelemben az igazság volt. A korábbi művészek azért festették az istenit a természetben, mert a kultúra megtanította őket arra, hogy a természetet isteninek tekintsék. A modern művészek festik a bestialt, mert a modern filozófia, pszichológia, biológia és történelem (pl. A világháborúk) arra tanítanak minket, hogy a természet a kutyák evéséről szól (és kibaszott) kutyák.

További változás a felületek iránti érdeklődés …

arra, ami el van rejtve alatta.

Ez az orvostudományban kezdődött (Freud orvosként képzett volt, csakúgy, mint a fin de siècle “pszichológiai” írók, Schnitzler és Csehov). Nagyon szó szerint az, amit általában legszebbnek találunk az emberekben, az az, ami kívülről esik. A rejtett dolgok – a belek, a vér, a szervek stb. – gyakran taszítanak minket, különösen, ha elhozzák őket felszínre.

Francis Bacon „Ábra hússal”

És sok embert egyformán taszítanak, ha a rejtett gyakorlatok (különösen a szexuálisak) nyilvánvalóvá válnak. De éppen ezek a rejtett dolgok érdeklik a legtöbb modern művészet, akik Freud szellemi gyermekei.

„Alien Explorations: Erotomechanics VIII”, HR Giger 423. munkája

Végül a fényképezés megjelenése (a 19. század végén, tehát egybeesett) mindennel, amit fentebb felhoztam) gyökeresen megváltoztatta a (nem fényképészeti) művészet funkcióját. Amint az emberek rájöttek, hogy a fényképek mindig felülmúlják a festményeket, amikor a felületeket pontosan vissza kell adni, a festők újragondolták szerepüket. Ahelyett, hogy vesztes csatában versenyeznének, megpróbálták bemutatni a természetfotók azon részeit, amelyeket nem sikerült megörökíteni: az elrejtett dolgokat, az alszöveget, a bőr alatti koponyát.

Francis Bacon Lucian Freud-portréi

Ha csúnyának találja a Modern Művészetet, akkor Ennek oka az lehet, hogy sok emberhez hasonlóan, akiket sokkolt (és még mindig) megdöbbent és undorodott tőle, te is hátrányosan érzed magad az emberi tapasztalatok árnyékos zugaiba.

De a művészet mindig párbeszéd. minden bizonnyal modern művészek, akik az uralkodó trendet megrázva visszatérnek a tekintetükre a felületekre.

Warhol kapcsolata azonban a külsőségekkel nem volt más, csak egyszerű. Határozottan sok modern irányzat befolyásolta, például Van Gogh expresszionista színhasználata.

És még felszínesebb munkája során is az orrát bámulta az ókoriakkal azáltal, hogy isteni helyett a hétköznapokat festette (vagy azt javasolta, hogy számunkra a a mindennapi isteni lett).

Összefoglalhatná a modern művészetet, ha összehasonlítaná azt a Warholt ezzel

Ha szeretne többet megtudni a modern művészet találmányáról és arról, hogyan befolyásolták (és befolyásolták) más kulturális irányzatok, akkor ajánlani Az éleslátás kora: A tudatalatti megértésének keresése a művészetben, az elmében és az agyban Bécsből 1900-tól napjainkig: Eric Kandel: 9781400068715: Amazon.com: Könyvek

Ezt a bejegyzést erősen befolyásolta Kandel könyve.

PS.Ha valóban úgy gondolja, hogy az összes (vagy a legtöbb) művészet csúnya, kérjük, olvassa el az első megjegyzésemet ehhez a válaszhoz.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük