Articles

Hvorfor er moderne kunst så stygg?

Beste svaret

Skjønnhet er i øynene på den som ser – og det er også stygt. Det du anser som vakkert og stygt kan være forskjellig fra andres meninger.

Noe kunst er ment å være vakker eller dekorativ. Annen kunst er ment å gi et utsagn som kanskje ikke alltid er et “pent bilde.”

Kunst før den moderne tiden var ikke alltid vakker. Selv om mange gamle malerimalerier er vakre, er det mange som ikke gjør det. Noen få bilder av Leonardo da Vinci, Francisco Goya og Rembrandt følger. Jeg anser ikke disse som vakre, men de kan verdsettes av andre grunner. Å vite noe om kunstneren og hans / hennes tid kan ofte avsløre noe som hjelper en til å forstå hvorfor kunstneren skapte den slags kunst han / hun gjorde.

Noen moderne kunst er realistisk , noen representasjonsabstrakt og noen ikke-representasjonsabstrakt. De fleste liker realistisk kunst fordi det er noe de kjenner igjen og forstår.

Selv om jeg setter pris på den store dyktigheten som kreves for å skape et realistisk bilde, er jeg ærlig talt ganske lei av de fleste kunst som ble opprettet før impresjonistene sent 1800-tallet. Jeg liker kunst som ikke prøver å etterligne virkeligheten fullstendig. Jeg setter pris på skapelsesprosessen. Dessuten liker jeg å eksperimentere med min egen kunst for å se hvor den tar meg, så jeg setter pris på det også hos andre kunstnere. Noen ganger det jeg ender med er noe som ikke er verdt å spare, og andre ganger overrasker jeg selv meg selv med noe jeg elsker.

Hvordan se på samtidskunst:

La oss si at du liker visse blomster. Liker du dem for fargen, formen eller noe de representerer for deg som du liker, for eksempel vår eller sommer? Har du en følelsesmessig forbindelse til visse blomster, kanskje fordi moren din likte dem eller noen du elsket overrasket med en bukett?

Hvis du ser på abstrakt kunst og bedømmer det på samme måte som du bedømmer blomster ( eller noe annet visuelt objekt) for farger, former, komposisjon og kanskje følelsen det gir deg, du synes kanskje noe av det er stygt, men jeg er sikker på at du også kan finne bilder som er vakre.

Jeg har i det siste lagt merke til at mange kontorer (forretningskontorer eller tannlege / legekontorer) viser behagelige abstrakte bilder. Jeg er sikker på at de fleste er valgt for å matche kontorinnredningen og for å gi en rolig eller behagelig følelse til kundene. Fordi ikke-representasjons abstrakte bilder ikke har noen egen betydning, kan de også knapt bli funnet støtende eller kontroversielle.

Mye samtidskunst jeg ser på mueums er fargerik, dekorativ og / eller leken. Nylig har kunstnere også brukt nye medier (for eksempel digital kunst, video eller neon.)

Jeg tror det er mange moderne bilder som du kan betrakte som vakre. Her er noen bilder du kanskje vil like – eller ikke. De eldste her er sannsynligvis de som er basert på blomster av Georgia OKeeffe (stavet feil på bildene.) Hun døde i 1986, men jeg tror de jeg la til her er fra 1920- / 30-tallet eller så.

(Jeg fant ikke navnet på artisten som opprettet det endelige bildet ovenfor.)

Svar

Som mange her har bemerket, er et av de definerende trekkene ved moderne kunst et brudd fra klassiske idealer. Det er en dyp endring av kunstens funksjon, og det sammenfaller med noen andre ideer og trender som svever rundt i fin de siècle (slutten av 1800-tallet), særlig darwinisme og freudiansk psykologi, selv om årsak og virkning er sammenflettet. Spesielt Freud kan ha vært like påvirket av kunstneriske og kulturelle trender som han var en påvirker av dem.

Tidligere til den perioden handlet mest kunst om å overskride naturen og skildre ideelle former, spesielt ideelle menneskelige former. Denne trangen, som er eldgammel, ble styrket av Platon, som trodde at alle gjenstandene vi ser er skygger av perfekte former (Platonic Ideals), så for eksempel er en konge ikke bare en fyr med mye makt, han er skyggen av noe større: en platonisk hersker. Denne ideen ble innlemmet i kristendommen, som er en fusjon av jødedom og platonisme: Gud er den platoniske form av mennesket, som er «skapt i Guds bilde».

Så vi ser i tidligere kunst den grove kanten es barberte av den menneskelige formen, da kunstnere prøvde å fange den guddommelige eller evige essensen i sine fag.

Det, av selvfølgelig, er Michelangelo «s» David.»Sammenlign det med Lucien (barnebarnet til Sigmund) Freuds syn på mennesket:

Her er en skulptur av Ron Muick:

Det er et overordnet skifte i moderne tanke – som gjenspeiles i moderne kunst – som beveger mennesker videre og lenger fra det guddommelige. Dette begynte kanskje med den kopernikanske modellen for solsystemet, som fortrengte Jordens rolle som sentrum av kosmos. Darwin gjorde oss så biologisk til «bare dyr», og Freud populariserte ideen om at vi «er dyr både psykologisk og biologisk: skapninger av basale seksuelle og aggressive oppfordringer som vi knapt dekker med en finer av kultur. Freud populariserte også ideen (støttet) opp av moderne nevrovitenskap) at det meste av vår mentale verden er bevisstløs, f.eks. under overflaten. Jeg vil ha mer å si om det nedenfor.

Den protestantiske reformasjonen var også en viktig historisk begivenhet som førte til et skifte i tenkning og følelse. Luther brøt seg fra den allmektige katolske kirken, som har ført til gradvis overgang fra det religiøse til det sekulære. For en strålende tolkning av hva dette har betydd for moderne historie, se From Dawn to Decadence: 500 Years of Western Cultural Life 1500 to the Present: Jacques Barzun: 9780060928834: Amazon.com : Bøker

I en pittig forstand kan du si at kunstens rolle endret seg fra «å finne guddommen i oss» til «å finne dyret i oss,» men jeg tror det er verdt og bemerket at de fleste kunstnere gjennom historien har forsøkt å male sannheten – som berømt av ropet: «Jeg maler det jeg ser!»

Det som endret seg, var på en måte sannheten. Tidligere kunstnere malte det guddommelige i naturen fordi de ble lært av kultur å se naturen som guddommelig. Moderne kunstnere maler det beste, fordi moderne filosofi, psykologi, biologi og historie (f.eks. Verdenskrigene) lærer oss at naturen handler om at hunder spiser (og jævla) hunder.

Et annet skifte er endring fra interesse for overflater …

til det som er skjult under.

Dette begynte innen medisinsk vitenskap (Freud ble utdannet til lege, det samme var fin de siècle «psykologiske» forfattere Schnitzler og Chekhov). På et veldig bokstavelig nivå, det vi pleier å finne det vakreste ved mennesker, er det som er på utsiden. Vi blir ofte frastøtt av de skjulte tingene – tarmene, blodet, organene osv. – spesielt når de blir brakt til overflaten.

“Figur med kjøtt” av Francis Bacon

Og mange mennesker blir like frastøtt når skjulte fremgangsmåter (spesielt seksuelle) blir åpenbare. Men det er nettopp disse skjulte tingene som interesserer de fleste moderne kunstnere, som er Freuds åndelige barn.

“Alien Explorations: Erotomechanics VIII”, arbeid 423 av HR Giger

Endelig, fremkomsten av fotografering (på slutten av 1800-tallet, så det falt også sammen med alt jeg har tatt opp, forandret radikalt funksjonen til (ikke-fotografisk) kunst. Da folk skjønte at bilder alltid ville være bedre enn malerier når det gjaldt å gjengi overflater nøyaktig, tenkte malerne på nytt. I stedet for å konkurrere i en tapt kamp, ​​forsøkte de å vise delene av naturfotografiene ikke kunne fange: de skjulte tingene, underteksten, «hodeskallen under huden.»

Francis Bacons portretter av Lucian Freud

Hvis du synes Modern Art er stygg, er det kan være fordi, i likhet med mange som var (og fremdeles er) sjokkert og motbydelig av det, er du negativ til å fordype deg i de skyggefulle krokene og menneskene fra menneskelig erfaring.

Men kunst er alltid en dialog. Det er absolutt moderne kunstnere som, bak den rådende trenden, vender blikket tilbake til overflater.

Warhols forhold til eksteriør var alt annet enn enkelt. Han ble definitivt påvirket av mange moderne trender, som Van Goghs ekspresjonistiske fargebruk.

Og til og med i sitt mer overfladiske arbeid tømte han nesen mot de gamle ved å male det verdslige i stedet for det guddommelige (eller ved å antyde at for oss verdslig har blitt det guddommelige).

Du kan oppsummere moderne kunst ved å sammenligne Warhol med denne

Hvis du vil lese mer om oppfinnelsen av moderne kunst og hvordan den ble påvirket av (og påvirket) andre kulturelle trender, anbefaler The Age of Insight: The Quest to Understand the Unconscious in Art, Mind, and Brain, fra Wien 1900 til i dag: Eric Kandel: 9781400068715: Amazon.com: Books

Dette innlegget ble sterkt påvirket av Kandelns bok.

PS.Hvis du virkelig synes all (eller mest) moderne kunst er stygg, kan du se min første kommentar til dette svaret.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *