Articles

Wat is een maankind?

Beste antwoord

Een maankind betekent vaak dat ze zijn geboren onder de Kreeft sterrenbeeld . Een maankind is een unieke en nieuwsgierige ziel die vaak in een roes verkeert, zijn of haar geest is altijd niet van deze wereld. Ze leven in hun fantasie en weigeren terug te keren naar een harde realiteit. Een maankind betekent niet altijd dat ze worden geboren onder het sterrenbeeld Kreeft, maar ze worden gewoon naar de maan getrokken op een manier die niet kan worden verklaard. Op de een of andere manier horen ze gewoon bij de maan, bij de maan.

“Haar geest dwaalt altijd af, ze is beslist een Maankind!”

“Hij kijkt altijd naar de maan, misschien hij is een maankind.

Antwoord

Ik haat het dat we nooit zijn teruggekeerd naar de maan. Het is een grote tragedie die innovatie en technologische prestaties heeft tegengehouden.

Ik haat al het gepraat over Mars. Het zal je misschien verbazen dat te horen van een 20-jarige NASA-veteraan, maar praten over een reis naar Mars is helaas slechts retoriek van dezelfde oude, ongerichte NASA die de weg kwijt is op zoek naar een snelle, gemakkelijke weg terug in het nieuws.

De echte reden waarom we niet teruggingen naar de maan heeft niets met technologie te maken. Het is politiek, duidelijk en eenvoudig. En het grootste probleem is dat het leiderschap van NASA altijd bestaat uit geweldige ingenieurs, maar waardeloze vooruitstrevende denkers en ze hebben nooit echt begrepen hoe ze het publiek via de media konden bereiken.

Nu weet het NASA-leiderschap dat goede ingenieurs niet per se goede opvoeders of public relations-mensen zijn, dus huren ze een leger ex-journalisten in om hun verschillende outreach-programmas uit te voeren. Maar wat denk je: iemand die heeft gestudeerd de journalistiek weet meestal niets van wetenschap, technologie en innovatie, dus ze begrijpen ook niet echt hoe ze het moeten presenteren.

Ik word er gek van! Hoe moeilijk is het om mensen enthousiast te maken over ruimteverkenning? Het zou gemakkelijk moeten zijn, maar als je in wat dan ook een “kop-in-het-zand” -specialist bent, snap je het niet. NASA-outreach-afdelingen en toekomstige planningsafdelingen moeten worden geleid door sciencefictionfans! Ze snappen het!

Gedurende mijn laatste 5 jaar bij het Jet Propulsion Laboratory, heb ik een educatief outreach-programma geleid voor de vroege Pluto-missie, een Europa-orbiter en een zonnesonde. Ik heb uit de eerste hand geleerd hoe NASAs educatieve leiderschap heeft het is moeilijk om erachter te komen hoe we het publiek kunnen betrekken.

Ik – en veel mensen zoals ik – vind dat we ons hadden moeten concentreren op de maan en we kunnen niet geloven dat NASA al die technologie heeft laten liggen ruïnes. Dat klopt, we hebben niet langer de mogelijkheid om terug te gaan naar de maan! Het zou onnoemelijk veel miljarden dollars kosten om te reproduceren wat we al hadden: de mogelijkheid om een ​​driedaagse reis te maken en mensen naar ons dichtstbijzijnde hemellichaam te sturen.

Als we een maanprogramma hadden voortgezet, zouden we dat waarschijnlijk kunnen hebben inmiddels een kleine stad op de maan gehad en we zouden goed op weg zijn om de technologieën te ontwikkelen waarmee we op een dag andere planeten kunnen verkennen.

De realiteit is – en ik werkte bij JPL op het moment dat dit gebeurde – toen de Sovjet-Unie viel en de impliciete koude oorlog tussen ons en hen eindigde, belden leden van het Amerikaanse Congres eigenlijk NASA en zeiden: “nou, jullie zijn nu klaar, toch? We hebben niet langer een VS nodig. ruimteprogramma aangezien het niet langer nodig is om met de Russen te racen. ” Ik maak geen grapje. Echt waar. NASA bleef bestaan ​​aan een dunne draad, maar het werd glashelder dat Amerikaanse wetgevers geen idee hadden waarom we de ruimte verkenden, behalve om tegen de Russen te racen.

Sindsdien is NASA ongericht en in een vergeefse poging om politici te imponeren met iets flitsends, kwam met het Mars-idee, ervan uitgaande dat iedereen zich verveelde met de maan. Absolute waanzin, als je het mij vraagt.

Denk dus niet dat het gesprek over een Mars-missie voortkwam uit een wetenschappelijke studie en een zorgvuldige analyse van wat er daarna zou komen. Nee. Het kwam uit een knie-eikel reactie op de angst dat het hele ruimteprogramma in de problemen kwam, tenzij ze de budgetgoeroes weer konden prikkelen met iets dat ze opzichtig vonden.

Nu konden wij, ingenieurs / opvoeders, dit nooit begrijpen. Aan iedereen die ooit heeft onderwezen, lijkt het volkomen eenvoudig om een ​​zaak te creëren om terug te keren naar de maan met een opwindende onderneming om te leren hoe te leven op een andere wereld. Ik en anderen zoals ik probeerden, geloof me, het leiderschap van NASA te overtuigen. Helaas was dat een doodlopende weg.

Ik zou graag zien dat het publiek NASA en iedereen die voorstander is van een Mars-missie vertelt dat we onze maancapaciteit moeten herbouwen en terug moeten gaan en doorgaan met wat we begonnen zijn en dat we de nogal bizarre praat moeten stoppen van het riskeren van levens op een Mars-missie die op dit gebied vrijwel nog steeds sciencefiction is tijd.

Ga naar buiten en kijk naar de maan de volgende keer dat hij buiten is en bedenk hoe opwindend het zou zijn om te denken dat onze eerste ruimtekolonie daar zou kunnen zijn. Maar houd je adem niet in.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *