Articles

Wat was het nut van een haartrekker (d.w.z. een tweede trekker) op een pistool?

Beste antwoord

Verschillende trekgewichten. Hoe moeilijker een trekkertrekkracht is, hoe langer je trekt en die druk kan ervoor zorgen dat je mikpunt verschuift vanaf het moment dat je begint te trekken totdat het geweer afgaat. Wat betekent dat waar de ronde naartoe gaat, niet noodzakelijk is waar je naartoe wees toen je begon te schieten.

Eenvoudiger: hoe harder de trekker wordt overgehaald, hoe groter de cirkel van treffers of missers.

Zoals Chris Bast zegt, heeft dit invloed op de nauwkeurigheid. Lichte trekkrachten stellen je in staat het geweer op het doel te houden en de kortere trekkracht vertaalt zich in strakkere en nauwkeurigere groepen.

Haartriggers (trekkrachten van minder dan ongeveer 2,5 pond) zijn gevaarlijk omdat een scherpe stoot op het wapen kan ervoor zorgen dat ze vuren. Dus voor de dubbele triggers moet de haartrigger opzettelijk worden ingesteld. Bij voorkeur vanuit een stabiele of rustende positie om onbedoeld ontladen te minimaliseren. Ik heb gevoeld dat haartriggers zoals afgebeeld met trekkingen van ongeveer een pond of minder. Vederlicht aanraken om ze af te zetten. Je moet er heel voorzichtig mee zijn.

Competitieve schutters geven de voorkeur aan lichte trekkertrekkingen. Geen haar trigger maar licht. Persoonlijk houd ik van een trekkertrekkracht van 3,5 pond of minder op geweren met lange afstandsdoelen. Ik heb één geweer ingesteld op iets minder dan 3 pond. Maar deze zijn allemaal bedoeld voor schieten op een vaste positie, niet voor gebruik in het veld. In het veld, 3,5 pond is de absolute ondergrens voor mij en wat de meeste mensen over het algemeen beschouwen als het laagste veilige trekgewicht voor een pistool dat ruwweg kan worden gehanteerd.

De meeste geweren en handvuurwapens hebben hogere trekgewichten voor de veiligheid. Bijvoorbeeld , is de trekkertrekkracht van de AR-15 ongeveer 5,5 pond. Dubbelwerkende pistolen zijn zelfs nog zwaarder. Meestal in het bereik van 8 pond.

Antwoord

Dit is een uitstekende vraag, aangezien het hier om gaat aan het onderzoek dat ik heb gedaan op de Haagse conventie van 1899.

Bekijk dit eens, je bent een Dr. die in de sitionele jaren van vóór 1888 en vervolgens tot 1914. Dit is het korte maar belangrijke tijdperk van de overgang van zwartkruitpatronen naar rookloos en van projectielen van groot kaliber naar omhulde en monolithische kogels. Wat er in het eerste deel van die overgang gebeurt, is dat de kogels rond de neus zijn omhuld en dat is het kritieke ‘punt’, bedoelde woordspeling. Dit zou de 303 Mk6 zijn geweest, de Springfield RN-cartridge 30-03 uit 1903, de 1892-1903 30-40 Krag, Duitse 8 mm ‘J-kogels, Duitse export 7 mm Mauser, Japanse 6,5 enz. De Zwitsers hadden hun spits puntige kogel al ontwikkeld die werd gekopieerd en eindigde als de US 30–06 M-1 ronde die groter was dan wat wordt aangeduid als een Weapons Danger Area, Safety zone / area van hun militaire schietbanen die soms gewonden of gedood personen buiten het bereik. Een andere kanttekening is dat de Fransen massieve koperen monolithische kogels met ronde neus gebruikten die anders waren, terwijl andere landen kogels met een loden kern gebruikten. Nu over het verwondingsprobleem, dit gaat diep in op het ontwerp van geweren en kogels, niet noodzakelijkerwijs hydrostatische schokken, die veel later werd bedacht en geen deel uitmaakte van de Hauge-conventie van 1899 die strikt handelde over de constructie van kogels. Tijdens dit tijdperk bevond de munitie zich in het snelheidsbereik van 2200 tot iets meer dan 2500 voet per seconde in snelheid. Tijdens WO-1 was dat slechts tussen de 30 en 200 voet per seconde gestegen, wat grotendeels onbeduidend is voor zover het wonden betreft en voornamelijk het resultaat was van vooruitgang in rookloos poeder en het gebruik van lichtere kogels. Wat ook veranderde tijdens het rookloze tijdperk, beginnend rond 1888 tot 1899, was de oprichting van de Haagsche Conventie die zich niet volledig bewust was van de verschillen in de verwonding tussen de Round Nose en Spire Point kogels. Het wordt een zeer belangrijk probleem met de komst van Spire Pointed Bullets die in gebruik zijn genomen, samen met het feit dat het binnenkwam tijdens veranderingen in de draaisnelheden van het vat die eerder waren ontworpen voor korte zware Round Nose Bullets! Wat de Drs en in het bijzonder de Britten alarmeerde, waren de wonden op soldaten tijdens de Boar-oorlogen en WO-1, dit was de laatste grote oorlog met Round Nose en WW-1 was de eerste met Spire Pointed-kogels. Ik zal de kwestie van de kogels die door de Britten werden gebruikt omzeilen, die eerst of achterwaarts op pantser en de Dum-Dum werden geschoten, en kogels die een groot probleem vormden voor de Haagse Conventie die probeerde oorlog tot een heer te maken spel door wonden minder dodelijk te maken!

Dus met die problemen uit de weg kunnen we kijken naar de vuurwapen- en munitiekant van de situatie. Met de komst van de rookloze kruit en ronde neuskogels de Verdraaiingssnelheid van de loop gaf een hoge mate van kogelstabiliteit tijdens de vlucht met munitie uit die tijd, dit stond nog in de kinderschoenen wat betreft de prestaties en nauwkeurigheid van kogels op lange afstand.Het punt is dat kogels met een korte ronde neus die overdreven zijn rondgedraaid met een snelle, hoge verdraaiingssnelheid de neiging hebben om zeer stabiel te zijn in terminale prestaties, aangezien een catalogus het noemde, ze doorboorden, en veroorzaakten daarom weinig weefselschade. Ahh nu heeft het Spire-punt de kwestie veranderd; de dokter had voor een groot deel geen goed begrip van het onderwerp dat Spire Pointed-kogels in veel gevallen grotere en schadelijkere wonden veroorzaakten. De reden zoals we nu weten, is dat Spire Point-kogels die met een lage verdraaiingssnelheid zijn geschoten, bijdragen aan de neiging van de kogel om van begin tot eind om te draaien wanneer het vlees raakt en aanzienlijk meer schade aanricht in vergelijking met de kogel met ronde neus. Het kwam eigenlijk neer op wiens geweer en kogel waarmee je werd neergeschoten in WO-1 die bepaalden of je leefde of stierf, het had vrijwel niets te maken met hydrostatische shock. Hoewel dit grotendeels verloren ging in academische studies, kwam het opnieuw naar voren in WO II en in een beperkt boek dat ik op de hoogte was van pathologieverslagen. De interessante opmerking was dat de 6.5 Japanse kogel werd beschouwd als een van, zo niet de meest dodelijke kogel van WO II, waarom, als het een kogel met ronde neus was aan het lage uiteinde van de snelheid van de meeste anderen in die tijd? Simpel, de twistsnelheid van het schroefdraad was marginaal en de stabiliteit van de kogel was zo minimaal dat bij een botsing de ‘Lange’ kogel begon te tuimelen. Houd er rekening mee dat er twee belangrijke factoren zijn in de minimale stabiliteit van de kogel, namelijk de lengte van de kogel en temperatuur en de dichtheid van de lucht.

Dit was niet het einde van het probleem, in de AR15s uit 1958 en begin jaren 60 hadden een verdraaiingsgraad van 1-14 en in de allereerste jaren van gebruik in Vietnam bleek het zeer dodelijk te zijn vanwege het omvallen van de kogel. Na testen in de koude omstandigheden van Alaska werd de verdraaiingssnelheid van de lopen gewijzigd in 1–12, waardoor de kogel tot op zekere hoogte te stabiel werd. Deze overstabilisatie had een secundair probleem, namelijk het breken van de kogel, zoals bij kogelbreuk / falen rond de canalure of de krimpgroef voor de mond van de kogel in de kogel. Nederland ontdekte dit later en moest het ontwerp van de kogel aanpassen en NZ moest zijn M-193 55 gram munitie verkopen toen het naar de 1-7 draaivaten ging, wat het breken van de kogel en nauwkeurigheidsproblemen veroorzaakte. Voordat ik klaar ben, is er nog een ander smerig geheimpje, de Russen zijn zich terdege bewust van deze problemen en dat het gemakkelijk is om de wond met de kogel te vergroten door de massa van de kogel niet concentrisch te houden en een zeer hoge snelheid van de loop te gebruiken. Deze dodelijke combinatie veroorzaakt een zeer snelle end-over-end bullet flip en bullet break die alles overtreft wat de oude Mk6 British 303 ooit had kunnen doen. Houd er rekening mee dat er over het algemeen weinig overleg is tussen artsen en vuurwapenfabrikanten, het Haags verdrag van 1899 was een van de opmerkelijke uitzonderingen, die nu grotendeels wordt genegeerd!

Merk ook op dat de VS het 1899-verdrag niet hebben ondertekend. Haags congresdocument!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *