Articles

Varför är modern konst så ful?

Bästa svaret

Skönheten ligger i betraktarens ögon —- och det är också ful. Det du tycker är vackert och ful kan skilja sig från andras åsikter.

Viss konst är tänkt att vara vacker eller dekorativ. Annan konst är avsedd att göra ett uttalande som kanske inte alltid är en “vacker bild.”

Konst före den moderna eran var inte alltid vacker. Även om många gamla mästermålningar är vackra, är det många inte. Några bilder av Leonardo da Vinci, Francisco Goya och Rembrandt följer. Jag anser inte att dessa är vackra, men de kan uppskattas av andra skäl. Att veta något om konstnären och hans / hennes tider kan ofta avslöja något som hjälper en att förstå varför konstnären skapade den typ av konst som han gjorde.

En del modern konst är realistisk , vissa representationsabstrakt och andra icke-representativa abstrakt. De flesta gillar realistisk konst eftersom det är något de känner igen och förstår.

Även om jag uppskattar den stora skicklighet som krävs för att skapa en realistisk bild, är jag uppriktigt sagt ganska uttråkad av de flesta konst som skapats före impressionisterna i slutet 1800-talet. Jag gillar konst som inte försöker imitera verkligheten helt. Jag uppskattar skapandet. Jag gillar också att experimentera med min egen konst för att se vart den tar mig, så jag uppskattar det även hos andra artister. Ibland är det som jag slutar med är inte värt att spara och andra gånger överraskar jag till och med mig själv med något jag älskar.

Hur man tittar på samtida konst:

Låt oss säga att du gillar vissa blommor. Gillar du dem för deras färg, form eller något de representerar för dig som du gillar, som vår eller sommar? Har du en känslomässig koppling till vissa blommor, kanske för att din mamma gillade dem eller någon du älskade förvånad med en bukett?

Om du tittar på abstrakt konst och bedömer den på samma sätt som du bedömer blommor ( eller något annat visuellt objekt) för sina färger, former, komposition och kanske den känsla det ger dig, kanske du tycker att en del av det är ful, men jag är säker på att du också kan hitta bilder som är vackra.

Jag har nyligen märkt att många kontor (företagskontor eller tandläkare / läkarkontor) visar tilltalande abstrakta bilder. Jag är säker på att de flesta är valda för att matcha kontorsinredningen och för att ge kunderna en lugn eller trevlig känsla. Eftersom icke-representativa abstrakta bilder inte har någon inneboende betydelse kan de också knappast hittas stötande eller kontroversiella.

Mycket samtida konst som jag ser på mueums är färgglad, dekorativ och / eller lekfull. Nyligen använde artister också nya medier (som digital konst, video eller neon.)

Jag tycker att det finns många moderna bilder som du kan tycka vara vackra. Här är några bilder som du kanske gillar – eller inte. De äldsta här är förmodligen de som är baserade på blommor av Georgia OKeeffe (stavat felaktigt på bilderna.) Hon dog 1986, men jag tror att de jag lade till här är från 1920- / 30-talet eller så.

(Jag kunde inte hitta namnet på artisten som skapade den sista bilden ovan.)

Svar

Som många här har noterat är en av de viktigaste egenskaperna för modern konst ett avbrott från klassiska ideal. Det är en djupgående förskjutning av konstens funktion, och den sammanfaller med några andra idéer och trender som flöt runt i fin de siècle (slutet av 1800-talet), särskilt darwinismen och den freudianska psykologin, även om orsaken och effekten är trassliga. Speciellt Freud kan ha påverkats lika av konstnärliga och kulturella trender som han påverkade dem.

Tidigare till den perioden handlade mest konst om att överskrida naturen och skildra idealformer, särskilt ideala mänskliga former. Denna uppmaning, som är forntida, stärktes av Platon, som trodde att alla föremål vi ser är skuggor av perfekta former (Platonic Ideals), så till exempel är en kung inte bara en kille med mycket makt, han är skuggan av något större: en platonisk härskare. Denna idé införlivades i kristendomen, som är en fusion av judendom och platonism: Gud är den platoniska form av människan, som är ”skapad i Guds bild”.

Så vi ser, i tidigare konst, den grova kanten es rakade av den mänskliga formen när konstnärer försökte fånga den gudomliga eller eviga essensen i sina ämnen.

Det, av naturligtvis är Michelangelo ”s” David.”Jämför det med Lucien (sonson till Sigmund) Freuds syn på människan:

Här är en skulptur av Ron Muick:

Det finns en övergripande förändring i modern tanke – vilket återspeglas i modern konst – som rör människor längre och längre från det gudomliga. Detta började kanske med den kopernikanska modellen för solsystemet, som fördrev Jordens roll som centrum för kosmos. Darwin gjorde oss sedan biologiskt ”bara djur”, och Freud populariserade idén att vi ”är djur både psykologiskt och biologiskt: varelser av sexuella baser och aggressiva uppmaningar att vi knappt täcker med en faner av kultur. Freud populariserade också idén (backad) upp av modern neurovetenskap) att det mesta av vår mentala värld är omedveten, t.ex. under ytan. Jag kommer att ha mer att säga om det nedan.

Den protestantiska reformationen var också en viktig historisk händelse som ledde till en förändring i tänkande och känsla. Luther slog sig från den allsmäktiga katolska kyrkan, vilket har lett till en gradvis övergång från det religiösa till det sekulära. För en lysande tolkning av vad detta har betydt för modern historia, se Från gryning till dekadens: 500 år av västerländskt kulturliv 1500 till nutid: Jacques Barzun: 9780060928834: Amazon.com : Böcker

I pittig mening kan du säga att konstens roll förändrades från att ”hitta gudomen i oss” till ”att hitta odjuret i oss”, men jag tycker att det är värt och noterade att de flesta artister genom historien har försökt måla sanningen – som berömts av ropet ”Jag målar vad jag ser!”

Det som förändrades var på sätt och vis sanningen. Tidigare konstnärer målade det gudomliga i naturen för att de lärde sig av kulturen att se naturen som gudomlig. Moderna konstnärer målar det bästa, eftersom modern filosofi, psykologi, biologi och historia (t.ex. världskriget) lär oss att naturen handlar om att hundar äter (och jävla) hundar.

Ett annat skift är förändring från intresse för ytor …

till vad som är dolt under.

Detta började inom medicinsk vetenskap (Freud utbildades som läkare, liksom fin de siècle ”psykologiska” författare Schnitzler och Chekhov). På en mycket bokstavlig nivå är det som vi tycker är vackrast med människor vad som är på utsidan. Vi avvisas ofta av de dolda grejerna – tarmarna, blodet, organen, etc. – särskilt när de tas med till ytan.

”Figur med kött” av Francis Bacon

Och många avstötas lika mycket när dolda metoder (särskilt sexuella) avslöjas. Men det är just dessa dolda saker som intresserar de flesta moderna konstnärer som är Freuds andliga barn.

“Alien Explorations: Erotomechanics VIII”, arbete 423 av HR Giger

Slutligen tillkom fotografiet (i slutet av 1800-talet, så det sammanföll också med allt jag har tagit upp ovanför ändrade radikalt funktionen för (icke-fotografisk) konst. När människor insåg att foton alltid kommer att vara överlägsna målningar när det gäller att korrekt återge ytor, tänkte målare om sina roller. I stället för att tävla i en förlorande strid, strävade de efter att visa att delar av naturfoton inte kunde fånga: de dolda grejerna, undertexten, ”skallen under huden.”

Francis Bacons porträtt av Lucian Freud

Om du tycker att modern konst är ful, är det kan bero på att, precis som många som var (och fortfarande är) chockade och äcklade av det, är du negativt att fördjupa dig i de skuggiga vinklarna av mänsklig erfarenhet.

Men konst är alltid en dialog. Det finns förvisso moderna konstnärer som, bakom den rådande trenden, återvänder blicken mot ytor.

Warhols förhållande till exteriör var allt annat än enkelt. Han påverkades definitivt av många moderna trender, som Van Goghs expressionistiska färganvändning.

Och även i sitt mer ytliga arbete tummen han näsan mot de gamla genom att måla det vardagliga istället för det gudomliga (eller genom att föreslå att för oss vardagliga har blivit det gudomliga).

Du kan sammanfatta modern konst genom att jämföra Warhol med denna

Om du vill läsa mer om uppfinningen av modern konst och hur den påverkades av (och påverkades) andra kulturella trender, rekommenderar The Age of Insight: The Quest to Understand the Unconscious in Art, Mind, and Brain, från Wien 1900 till nutid: Eric Kandel: 9781400068715: Amazon.com: Books

Detta inlägg påverkades starkt av Kandelns bok.

PS.Om du verkligen tycker att all (eller mest) modern konst är ful, se min första kommentar till detta svar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *